中国没有纸牌屋的原因？
如果我说，在美国也是没有“纸牌屋”的，你信吗？ 美国也有很多家庭是完全没有买电视的，当然也就看不到《纸牌屋》了——根据美国劳工统计局的数据2017年只有39%的美国家庭拥有电视机，4.5%的家庭完全没有任何媒体消费（连网络都不看）。 而那些没有电视的家庭里大部分都是年轻人，他们没有自己的房子，住在父母家里，跟中国的大龄青年一样整天泡在网吧里(很多美国的网吧还有游戏设施，跟国内一样)。
那些有自己房子的美国家庭也不是都有电视的，因为现在电视机的信号基本上都被无线信号取代了(有线电视基本被淘汰，因为互联网电视的兴起)，所以只要搬一次家就要联系有线电视或者卫星电视的服务商，非常麻烦，美国人又特别喜欢随意更换住址，这对商业运营商来说就是巨大的运营成本，因此最后吃亏的还是消费者。 所以，实际上“美国也有没有电视的家庭”(注意，是没有电视看的家庭，而不是没有买电视的家庭)，只是不像中国这样普遍而已；而即使是在有电视的家庭中，很多人也只是在网络视频上下载节目看，或者像美剧粉那样等待每周二的剧集更新，并不追随时下正在播的电视剧，因为美国有线电视的收费是非常昂贵的，按人头（每人每月）收费基本要比中国的电视费贵几倍甚至更多。
另外要说的是，虽然美国没有“纸牌屋”这样的剧，但是各种政治类的节目和脱口秀非常多(比如《The Daily Show with Trevor Noah》就有“白宫顾问”这一栏，定期请政坛人物来聊天或辩论)，所以对政治感兴趣的观众其实也能找到相应的“菜”。 最后说说为什么美国的影视制作方不怕被政府监管？ 这主要是因为美国的影视制作方确实能把控好“度”——这个度就是既能让观众乐呵一下又不会被政府找上门。
以Netflix的《纸牌屋》为例，观众在刷这部美剧的时候肯定能学到一些处世哲学和政治知识，但这些都是附着于剧情之后的，不是编剧特意弄出来的(毕竟编剧要写剧本，还要应付其他审查)，因此看起来比较自然，不会让观众产生厌恶的心理;同时剧中也没有刻意的去黑某个政治人物或政党，总之就是不涉及特别敏感的领域，从而让各方都能放心地看。