基金要多次操作吗？
先说结论：对于普通投资者，采用一次性买入长期持有到期的投资风格会更有效率，主动管理基本无望。 原因如下： 1. 基金经理的选股能力很难通过短期的业绩得到验证。
2. 从长期来看影响股票收益率的因素主要来自于企业盈利、现金流以及通胀水平等，与市场利率、宏观经济波动等关系都不大（如表1）。也就是说，如果一只基金能长期跑赢沪深300指数，那么必然说明该基金所选的公司基本面好于大盘，能够带来持续的增长。反之亦然。
所以从上述角度来看，主动管理基本是无望的——无论基金经理怎么切换风格，短期怎样博取alpha，长期来看最终的效果都是差不多的，都能跑赢基准指数。因为选择更好公司的机会成本始终存在。 所以对于普通投资者来说，最优的资产配置方案就是一次性投入，然后长期不动。
当然这种方法对于基金经理是致命的打击。为了每年度都能跑赢沪深300，基金经理必须不断追逐热点，更换仓位，试图获取超额收益。然而结果往往是折戟沉沙。
2007年之前的十年里，全市场的主动型公募基金的平均年化收益率也只有8%左右，跑不赢同期沪深300指数（见图1）。之后这十年，虽然市场上出现了很多牛人，但同样没有出现大幅超越市场的现象。
2004年至2015年间，全部偏股型基金平均回报是79.75%，而同期沪深300的涨幅也有76.28%（区间内均指全年涨跌幅，不是简单算术平均值）。若按自然年末或季末末结算，两者差距并不大；若按月末结算，则偏股型基金的平均净值增长就会超过沪深300。这是因为月份越多，偏股型基金通过择时和选股获得的超额收益的机会就越多。 但倘若将考察期拉长到整个基金行业的历史，情况又是另一样了——整体而言，偏股型基金的年化收益仅有9.30%，远远跑不赢同期沪深300的13.74%。
这说明什么？说明即使将选择权交给专业的公募基金管理人，他们也不具备通过长期的选股来获得超越市场的能力。作为普通投资者，我们既没有渠道也没有能力去筛选出优秀的基金经理，所以最有效率的做法就是把资金一次性地投入到优质基金中，让他们帮你去挑选个股进行长期稳定的投资，而非频繁交易。