户口本贷款有什么风险？
近日，一则关于武汉某高校学生以家庭户口本作为抵押，从网上贷款500到1000元不等，借新还旧维持日常开销的消息，引起了社会的广泛关注。
从有关方面了解到：这名大学生最初是在互联网金融平台上进行贷款的，但因为欠债太多难以还清，加上平台收取的利息太高，因而辗转通过多个平台拆东墙补西墙。当债务达到16.6万元，还掉最后一期贷款就不幸东窗事发的时期，其父母以买房的理由，用全家人的户口本做了抵押，向贷款公司借出了30万元。
虽然，这名大学生最终得以解围，但其父母也因背负30万元的债务，而生活困难，同时，这也引发了这样一个问题：以户口本为凭证的贷款合法吗？对于大学生的处境，我们又是否应该有其他的思考？
对此，有专家指出：以户口本为抵押的贷款，其效力是存在争议的。在现实社会中，这种以物抵债的情况，因欠缺抵押合同生效的基本要素，可能无法得到实际履行，即对方可能无法得到真正的贷款。即使对方最终得到了贷到的资金，在借条到期不能偿还时，其仍要负清偿责任，但可以不经法律程序而免除还款责任。
同时，从法律角度来看，大学生与家长之间签订的以户口本为抵押的借款协议，并不能产生的法律效力。
其一，该行为不符合法律规定：对公民来说，户口簿是准予其居住于中华人民共和国境内的法律凭证，其用途是登记、提供公民身份、居住、死亡等相关信息，是人口管理的手段。
其二，一旦以户口簿进行抵押，对方就可以基于该行为将户口予以扣押、隐匿，甚至变卖，损害了国家对于户口的管理制度。而户口不仅是公民身份象征，更与很多社会福利挂勾，因而极为重要。
其三，国家对于贷款有着严格的控制。虽然表面上，贷款人已经获得了所谓“贷款”，但从担保所承担的责任与获得的贷款权利来看，贷款人实际享有的权益远不抵所承担的合同义务，因而，从公平的角度来看，这笔贷款不应成立。
其四，在现实社会中，以物抵债的情况在具体操作上十分困难。当贷款人无法还款时，银行只能通过诉讼要求借款人（即抵押人）履行还款义务，而不能直接拍卖或变卖其所提供的抵押物。况且，如果贷款人不能证明抵押物价值低于贷款金额时，其请求法院拍卖或变卖该抵押物的，不予支持。
其五，以物抵债由于在实际操作上的种种不便而往往难以实现，而债务到期时，银行不能要求债务人以具体某些财产进行清偿，其只能要求抵押人依据法律规定，履行相应的抵押义务。
虽然以户口本作为抵押贷款的做法可能得不到法律的支持，但其背后，却反映了当下大学生在心理、生活上的某种困境，也引发了人们对当前高校大学生教育方式、生活机制等等的思考。
其一，从大学生自身的角度来说：当代大学生对于金钱的概念越来越强，很多在校大学生利用课余时间打工赚取零花钱，有的甚至为了谋生，逃课去挣钱，因而产生了一种以错误的方式对待现实挫折的心理。
其二，从高校的机制来说，为了鼓励奖学金考评资格的竞争心理，一些高校提高奖学金标准，使得奖金额度与同学学习成绩没有必然联系，造成了学生不重视在校学习的客观事实，从某些方面也诱发了学生以家庭财力来衡量个人能力的主观认识。
其三，当前，大学生的维权工作尚未完善，一个大学生要想通过正当途径维护自己的权益，所要历经的程序、付出的成本相当大，因而大多数大学生在利益受到侵害时，都会保持沉默，使得那些不良校方与导师更加有恃无恐。
虽然，武汉这名大学生的险境已经得到解除，但其所造成的社会警醒则不可轻视。为此，有关部门应该立即正视我国大学生所面临的困境，完善相关措施：其一，各地高校应该根据实际情况，制定切实可行的助学计划，帮助家庭困难的大学生完成学业；其二，加强对大学生树立正确的金钱观与人生观教育，使大学生认识到通过好好学习所获得知识，是改善自身生存条件的最好途径；其三，完善在大学校园内设立法律援助机构等相关维权制度，为大学生的正当权益提供保障，使得他们不需要在权利与利益受到侵害时保持沉默。