净值高度基金好吗？
先简单介绍下自己，国内211高校本硕，美国T60商学院博士，毕业后在美国第一银行（Bank of America）做过quant和risk，回国后曾在某券商从事策略研究，现在某公募做投研实习生。 我的理解是，如果从短期来看，可能表现更好的是偏股票的指数增强型基金；但从长期来看，可能表现更好的是绝对收益型的基金。 为什么这么说呢？ 以股票为例，我们通常认为一只股票的合理估值水平应该是其当前价格与实际现金流之比，也就是股息率=现金分红/股价。然而现实情况会复杂很多——一个企业往往处于不同的行业发展阶段或者有不同的业务板块，我们需要区分不同的情况来做判断。
对于处于成长阶段的行业或者具有高溢价的行业，我们认为其合理的市盈率应该更高一些，比如互联网行业的PE常常高达百倍。当然，在估值高的同时也意味着风险高。但如果能把控好风险，这些高弹性的资产也能给我们带来更高的回报。但问题在于，如何把握这种高弹性资产的估值风险？ 一种方法是通过控制组合的beta来间接降低风险，另一种方法就是构建动态的估值模型，直接对单个股票的估值进行修正。相对而言，后者有更实际的意义。
我认为基金业绩的好坏取决于两个因素：一个是所选择的资产配置策略是否正确，另一个就是策略的执行效果如何。 对于前一部分来说，选择适合的市场风格以及做好风格轮动往往是最重要的事情。在市场单边上涨的时候，很多策略都会取得正的收益，但是这个时候未必能获取最高的超额收益，市场风格很有可能在未来发生变化；反之亦然，在市场震荡的时候，或许能获得更高的超额收益，但要付出更多的成本。一个好的策略能够很好地应对这种风格转换的问题。
而对于执行的效果来说，很大程度上取决于策略的量化程度。如果一个策略是基于基本面来做选股的，那么量化程度低就表示需要对基本面数据进行大量的处理和分析工作，策略实施起来会比较困难。相反，如果一个策略是基于技术分析的，那只要技术参数选好，策略就能较好地执行。当然，无论是哪一种策略，只要做好了，都能取得不错的收益。