股票评级上调好不好?

汪紫衿汪紫衿最佳答案最佳答案

一般说来,评级上调比下调要好一些; 原因不复杂: 假设公司基本面不变(实际上不可能完全不变),那每次评级的调整都是基于对该公司基础判断的反复验证和修正的过程——当然,在牛市和熊市的情况下,这种验证或修正的方向是相反的。 但不论如何,每次评级报告出炉后,相关公司的股价都会有所反应。 在报告中,分析师会对目标价格进行相应的调高或者调低,这也就意味着,投资者按照相应估值水平进行交易的话,最终结果究竟是盈利还是亏损,全部取决于买入时点。 如果是在高位追涨买入,那就只能等待下一次评级报告调低了。

不过需要注意的是,虽然整体来说评级上调的比例要大于下调的比例,但这并不意味着出现下调评级的概率就一定很低。 举个例子,如果某家上市公司的评级为3星(最高评级5星),那么即使其基本面出现恶化,也不太可能很快被调到低评级区间,因为评级机构会考虑市场对于此类信息已经反应充分、导致调整评级的结果并不具有太大意义;但如果基本面继续恶化,甚至有可能跌至2星,那之前升起来的评级就又被打回原形了。

与其关注评级是否上调,还不如多留个心眼,留意那些有可能被调低评级的个股风险,毕竟可能发生的极端情况是一朝回到解放前!

凌楚云凌楚云优质答主

谢邀,从几个方面说一下我的想法吧 首先对于券商分析师来说(我还没资格加入其他券商的分析师团队),能够把客户手上的股票调高评级是非常值得高兴的事。这证明了你比其他的卖方更有实力和客户沟通,也证明了你的观点在行业内被认可的程度。当然这种认可也会给客户带来更多的信心,而这对交易量的提升也会有帮助。所以这是一个正向循环的东西。 但是反过来想想,如果券商分析师自己没能力给个股调评,那又说明了什么问题呢?说明该股的投资价值不高吗?但这是不对的吧!只能说明的是该股的上涨潜力不大了或者说下跌风险已经不大了吧——因为对一只股票的价值判断是相对的,不可能有绝对的答案。如果一个证券公司连一个股票的基本投资价格区间都看不清楚的话那么它存在的意义在哪里呢? 所以与其说是一个问题倒不如说是一系列的问题吧……希望有所帮助

我来回答
请发表正能量的言论,文明评论!