清晗基金事件是什么？
“清华学生创业，天使投资人反悔”这一话题迅速登上各大网站热搜，阅读量高达5.6亿。 原因无他，仅因为“清华学生”“创业” “投资”这些关键词就足够引起广泛讨论了。 这次上热搜的事件原本并不复杂——一个名叫许清晗的清华学生成立了公司，进行了创业，获得了投资，然后要毕业出国了。由于没有找到合适的接手者，他的天使投资人李一男想撤资，把资金拿回去投入其他项目。对于李一男的撤资要求，许清晗无法答应，于是这出闹剧就开始上演了……
不过，在事件的调查中，有关“清华学生”和“创业”的背后真相被不断挖出来，事情的性质也发生了微妙的变化——“清华学生”不仅仅指代的是一位清华学子，而是特指代清华大学的“精英教育”；而“创业”则不仅局限于一般意义的创业活动，更是指向以清华大学为代表的国内顶尖大学里，一群又一群不甘平庸、渴望实现自我价值的精英学生的群体形象。 于是，舆论的矛头开始转向，网友们纷纷开始深挖“到底什么才是创业？”这个问题。 有媒体如此评价这件事情——“一场因‘退资’而来的争端，牵扯出围绕年轻创业者与顶级名校的无数话题。” 这话说的不错，只不过这个“无数话题”到底该怎么定位，恐怕还得我们继续跟进这件事的发展才能明确。 但无论如何，由许清晗和他的老师赵京桥代表清华的“精英教育”，李一男代表的风投方和中关村的创业生态，他们之间的冲突，确实给了人们很多思考和想象的空间。 在我看来，这件事最值得我们关注的地方在于它呈现出了一种新的社会现象——
在以往，无论是我们理解的创业，还是大众理解的创业，它们往往都带有强烈的“个体性”色彩。 我们说某个个体有创业的精神，往往是赞扬这个人胆大心细、独立特行，甚至有点孤傲自负。我们说某个项目很能创新，往往也是赞扬这个项目“逆主流而行之”，显得很有个性。 所以以前无论我们赞扬创业精神也好，批判创业环境也罢，我们谈论的都是个体的选择和行为。 而此次事件告诉我们，除了个体的抉择之外，还有一种全新的“时代浪潮下的集体选择”。 比如像清华这样的高校，它所代表的教育模式就是典型的精英教育，培养的人自然也是非常优秀的。但问题就在于，这些精英从学校出来之后，面临的选择并不多——不是成为企业中普普通通的“螺丝钉”，就是尝试自己创业当老板。 从一个精英教育出来的佼佼者，转而变成了另一类竞争模式的从业者，这种身份的转换令人感叹。 同样，在硅谷工作生活的华人移民群体，也有很多是出自像清华这样中国顶尖大学的佼佼者，但他们最终选择了留在硅谷创业或者搞科研，也不再回中国发展。 像许清晗和李一男这样的人，其实代表了两个不同的选择路径，但却有着同样的底色——他们在各自的领域都是最优秀的，但同时，他们也都不属于任何一个既定的成功者阵营。 就像我们之前提到的，现在的创业不再只是那些“想干大事”的人的专属，它更像是一种这个时代赋予我们的选择权。
不管我们是否愿意，我们都将被卷进时代的浪潮之中。我们能够选择的，要么是在浪潮中勇敢做舵手，开辟一片天空，要么是挣扎着充当一块礁石，阻挡浪潮的到来。