政府为什么投资？
“为什么”这个问题问得有点笼统，可能的问题类型也很多。我这里谈一下关于政府“为什么要投资”的理解。 首先，需要明确一点理解：政府“投资”与市场“投资和消费”是有明显区别的。市场“投资”（或称市场资本形成）是指资金从民间部门（企业和个人）流向政府或称为财政，这一般是由税制等宏观调控政策引起的。而政府的投资则是指由公共财政支出的、以实物形式形成的资产价值增量。它和市场的“投资和消费”一起构成了国民经济的总需求和总供给。
分析政府投资的动因，应该聚焦于公共财政支出，特别是那些具有显著外溢性（Spill over Effects）和挤出效应（Crowd out Effects）的项目。这些项目如果由市场自行配置资源的话可能会出现问题或者效率低下，但由政府直接配置资源往往又会产生扭曲效果甚至效率损失。因此如何在市场和政府之间进行有效配置就成了一个经济学上的难题——这一难题的实质是公共商品（或服务）的提供机制问题。
根据经典理论，当市场失灵时需要通过政府干预来提供公共商品。分析政府投资的动机就要聚焦于市场失灵的领域。按照公共经济理论，市场失灵主要有四种形态：垄断（Monopoly）、外部性（Externalities）、公共物品（Public Goods）和信息不对称（Asymmetric Information）。这四种市场失灵或多或少都和产权有关：没有清晰的产权界定会导致市场失灵；反之，如果产权界定了却又无法有效实施，同样会引起市场失灵。
以上四种市场失灵虽然各有特征，但有一点是共同的，那就是市场参与方由于信息不完全或者难以监督导致契约难以完全履行进而引起效率低下甚至市场失效。在此情况下就需要政府发挥调节作用，通过投资或者补贴等方式提供公共商品。当然，政府提供公共商品的渠道不仅包括财政支出，还包括税收等分配工具。但在本质上这些工具都是为了解决信息不完全和市场失灵问题。由此看来，政府投资固然有增加物质资本存量的作用，但从经济学意义上说却是通过减少市场失灵、增加社会总福利来实现的。从这个意义上说，政府的投资行为其实是一种“用今天的不均衡弥补未来的不平衡”[1]。
综上所叙，在市场经济条件下，政府投资并非漫无目的。它既不是单纯地弥补市场不足，也不是简单地追逐所谓“政绩工程”。真正的政府投资应该而且必然是为了满足公共需求、消除市场失灵。在这一过程中，既要发挥市场机制的基础作用，又要重视政府配置资源的调节功能，同时还需要加强监管，防止腐败，让政府投资的每一块钱都花得明明白白、值对得起人民的钱包！